华人国际是真的吗|MPA考核放松意味着什么?最高达36.73万亿的信贷额度

  • 日期:2020-01-11 12:29:14    
  • 阅读量:1709
  • 华人国际是真的吗|MPA考核放松意味着什么?最高达36.73万亿的信贷额度

    华人国际是真的吗,MPA考核放松意在刺激信贷,情绪影响信用债强于利率债——华创债券日报20180726

    债市投资策略:虽然广义信贷额度的放松从定义上来看不仅有利于信贷,也有利于债券投资、股权及其他投资和买入返售资产的投资,但从政策意图上来看,央行此举主要目的在于刺激银行信贷投放,央行就必然会通过信贷政策执行等其他途径进行事后监督。当然我们也不否认,广义信贷额度的放松至少会从情绪上利好债券,但相对而言,当银行不再需要担忧资本充足率的情况下,利率债的性价比很难与信用债、非标以及委外投资相提并论,因此即使情绪上利好债券,也会相对更有利于信用债而非利率债。

    MPA考核放松意在刺激信贷,情绪影响信用债强于利率债。据媒体报道,部分银行近日收到央行下发的通知,从2018年二季度MPA考核起下调宏观审慎监管框架(MPA)中的结构性参数α和信贷顺周期贡献度参数β,适度放宽对银行的考核要求,配合此前二季度已窗口指导鼓励银行放贷的政策导向,以支持银行满足有效信贷需求。

    结构性参数和信贷顺周期贡献度参数是什么?

    按照现行的MPA考核体系中的资本充足率评价标准,考察的并非商业银行资本充足率的绝对水平,而是商业银行实际资本充足率(C)和宏观审慎资本充足率(C*)之间的差额。所谓宏观审慎资本充足率C*是央行在MPA考核体系中新推出的一个考核指标,计算公式为:宏观审慎资本充足率C*=结构性参数α×(最低资本充足率要求+系统重要性附加资本+储备资本+逆周期资本缓冲)。由此可见,结构性参数α和信贷顺周期贡献度参数β都是资本充足率考核标准中的重要参数,两者的降低都会使得商业银行宏观审慎资本充足率C*的计算结果下降,从而导致商业银行资本充足率考核要求降低。

    结构性参数和信贷顺周期贡献度参数的降低会对商业银行的监管压力乃至资产配置行为带来怎样的影响?

    简单估算,如果β的取值从现行的0.4~0.8下调到0.3,就有一半以上的银行广义信贷增速可以达到上限,释放巨大的信贷空间。如果将结构性参数α的取值由现行的1~1.1之间调整到此前部分媒体报道的0.5,那就意味着无论是系统重要性机构还是普通机构,广义信贷增速就能够达到上限,与现行监管指标要求相比,同样能释放出大量信贷投放额度。

    结构性参数和信贷顺周期贡献度参数的下调能够释放出多少广义信贷额度?

    简单假设,由于目前商业银行广义信贷增速已普遍降至10%以下,如果结构性参数和信贷顺周期贡献度参数放松使得银行广义信贷增速能够达到上限(系统重要性机构28%、30%,普通机构33%),单从老口径广义信贷来看(不包括表外理财),就能额外释放36.73万亿信贷额度(基于2018年6月广义信贷简单估算)。

    因此我们倾向于认为,央行不太可能一刀切的将所有银行的结构性参数α下调到0.5,这样做既没有意义(短期内不可能有这么大的融资需求),也没有可行性(银行没有足够的负债可以对接),更有可能的情况是,央行根据不同地区、不同银行的实际情况,对不同银行的结构性参数α和信贷顺周期贡献度参数β给予不同程度的放松,以起到因地制宜、分类监管、定向调控的政策意图。

    一、债券市场展望:MPA考核放松意在刺激信贷,情绪影响信用债强于利率债

    周四债券市场成交依然活跃,受美欧贸易战风险降温导致中美贸易战预期升温和资金面持续宽松影响,利率债收益率较前一个交易日有所回落,短端下行3-7bp,长端下行1-4bp。国债期货低开高走,全天小幅收涨。后期我们关注:

    MPA考核放松意在刺激信贷,情绪影响信用债强于利率债。据媒体报道,部分银行近日收到央行下发的通知,从2018年二季度MPA考核起下调宏观审慎监管框架(MPA)中的结构性参数α和信贷顺周期贡献度参数β,适度放宽对银行的考核要求,配合此前二季度已窗口指导鼓励银行放贷的政策导向,以支持银行满足有效信贷需求。那么结构性参数和信贷顺周期贡献度参数究竟是什么?它的下调会对银行带来怎样的影响呢?

    结构性参数和信贷顺周期贡献度参数是什么?众所周知,MPA考核指标体系由7个大类,14项具体指标所构成,其中资本和杠杆情况作为一票否决指标,是MPA考核的重点,而资本充足率又在资本和杠杆情况的考核中占据了80%的权重,可谓整个MPA考核的重中之重。

    按照现行的MPA考核体系中的资本充足率评价标准,考察的并非商业银行资本充足率的绝对水平,而是商业银行实际资本充足率(C)和宏观审慎资本充足率(C*)之间的差额。所谓宏观审慎资本充足率C*是央行在MPA考核体系中新推出的一个考核指标,计算公式为:宏观审慎资本充足率C*=结构性参数α×(最低资本充足率要求+系统重要性附加资本+储备资本+逆周期资本缓冲)。

    其中结构性参数α主要参考机构稳健性状况和信贷政策执行情况,基准值为1;最低资本充足率要求、系统重要性附加资本、储备资本均参考银监会2012年颁布的《商业银行资本管理办法(试行)》,商业银行最低资本充足率要求为8%,储备资本要求为风险加权资产的2.5%,系统重要性附加资本为风险加权资产的1%,仅系统重要性银行适用;逆周期资本缓冲计算公式为:逆周期资本缓冲=max{βi×[机构i广义信贷增速-(目标GDP增速+目标CPI)],0},其中βi为结构性参数,为机构i对整体信贷顺周期贡献度参数,综合来看,结构性参数βi的取值范围一般在0.4~0.8之间。

    由此可见,结构性参数α和信贷顺周期贡献度参数β都是资本充足率考核标准中的重要参数,两者的降低都会使得商业银行宏观审慎资本充足率C*的计算结果下降,从而导致商业银行资本充足率考核要求降低。

    那么结构性参数和信贷顺周期贡献度参数的降低会对商业银行的监管压力乃至资产配置行为带来怎样的影响呢?

    首先我们从现行的宏观审慎资本充足率计算公式入手,为便于计算,我们先假设结构性参数α不变且恒为1,那么银行i的宏观审慎资本充足率就变成了βi和银行i广义信贷增速的函数,不同的广义信贷增速和βi取值,决定了对应的宏观审慎资本充足率的下限。那么反过来,给定宏观审慎资本充足率和βi的取值,也可以计算出银行i广义信贷增速的上限。

    从图表1的计算我们不难发现,如果将信贷顺周期贡献度参数β的取值从现行的0.4~0.8下调到0.3,那么对系统重要性机构而言,17-18%的宏观审慎资本充足率就足以使广义信贷增速达到上限(MPA考核对广义信贷增速的约束目前尚未放松,对系统重要性机构而言,广义信贷增速上限为当年M2增速+22%,由于2018年未给出M2增速目标,因此以2017年实际增速8%代替),如果考虑现行资本充足率考核存在4%的容忍度,对系统重要性机构而言,意味着13-14%的资本充足率就能使得广义信贷增速达到上限。对普通机构而言,同样17-18%的宏观审慎资本充足率,即13-14%的资本充足率就能使广义信贷增速达到上限。截止2018年一季度商业银行整体的资本充足率在13.64%,大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行和农村商业银行的资本充足率分别为14.63%、12.27%、12.76%和13.39%,也就是说如果β的取值下调到0.3,就有一半以上的银行广义信贷增速可以达到上限,释放巨大的信贷空间。

    接下来来看结构性参数α。我们同样从现行的宏观审慎资本充足率计算公式入手,为便于计算,我们先假设β的取值不变且恒为0.5(之所以取0.5是因为目前银行βi的取值在0.4-0.8之间且各不相同,即使未来βi的取值进一步下调,下调后银行βi的平均水平也很难低于0.5),那么给定宏观审慎资本充足率和结构性参数α的取值,也可以计算出银行i广义信贷增速的上限。

    由图表2的计算我们不难发现,如果将结构性参数α的取值由现行的1~1.1之间调整到此前部分媒体报道的0.5,那就意味着无论是系统重要性机构还是普通机构,只要资本充足率不低于《商业银行资本管理办法(试行)》中规定的最低资本充足率要求8%,广义信贷增速就能够达到上限,与现行监管指标要求相比,同样能释放出大量信贷投放额度。

    那么结构性参数和信贷顺周期贡献度参数的下调究竟能够释放出多少广义信贷额度呢?

    简单假设,由于目前商业银行广义信贷增速已普遍降至10%以下,如果结构性参数和信贷顺周期贡献度参数放松使得银行广义信贷增速能够达到上限(系统重要性机构28%、30%,普通机构33%),单从老口径广义信贷来看(不包括表外理财),就能额外释放36.73万亿信贷额度(基于2018年6月广义信贷简单估算)。

    因此我们倾向于认为,央行不太可能一刀切的将所有银行的结构性参数α下调到0.5,这样做既没有意义(短期内不可能有这么大的融资需求),也没有可行性(银行没有足够的负债可以对接),更有可能的情况是,央行根据不同地区、不同银行的实际情况,对不同银行的结构性参数α和信贷顺周期贡献度参数β给予不同程度的放松,以起到因地制宜、分类监管、定向调控的政策意图。

    至于市场关心的广义信贷额度释放后,是否会有利于银行的债券配置需求,从而利好债券市场,我们认为,虽然广义信贷额度的放松从定义上来看不仅有利于信贷,也有利于债券投资、股权及其他投资和买入返售资产的投资,但从政策意图上来看,央行此举主要目的在于刺激银行信贷投放,央行就必然会通过信贷政策执行等其他途径进行事后监督。当然我们也不否认,广义信贷额度的放松至少会从情绪上利好债券,但相对而言,当银行不再需要担忧资本充足率的情况下,利率债的性价比很难与信用债、非标以及委外投资相提并论,因此即使情绪上利好债券,也会相对更有利于信用债而非利率债。

    澳门银河娱乐场开户




    最热新闻
    上市以来首份财报 虹软科技两大亮点和两大隐患     特斯拉成为美国市值最大的汽车公司,是不是意味着电动汽车是人类的未来?
    贵阳农商行不良率下降17个百分点 相关风险仍存在 国庆自驾游,别错过江苏这十条最美农路
    栏目热门
    随机新闻
     

    © Copyright 2018-2019 dev4des.com 天天电玩城 Inc. All Rights Reserved.